Защита Прав предпренимателей


20.11.2015  Сибирские бизнес-омбудсмены предложили корректировки в «Стратегию развития малого и среднего предпринимательства»
01.06.2014  Заместитель мэра Иркутска рассказал о приоритетных направлениях поддержки предпринимателей
10.02.2014  Медведев проведет совещание о мерах поддержки малого и среднего предпринимательства.
20.11.2015  Бизнес-омбудсмен Приангарья помог торговой фирме вернуть деньги за судебные расходы
20.06.2014  Бизнес-омбудсмен добился прекращения незаконных проверок частного детсада в Тайшете
01.06.2014  В Нижнеилимском районе нарушалось законодательство о защите прав субъектов малого и среднего бизнеса
20.11.2015  Иркутск готовится к введению тотального контроля на алкогольном рынке
19.11.2015  Около 200 предпринимателей примут участие во всероссийском совете директоров в Иркутске
06.11.2015  Конкурс на предоставление субсидий на создание собственного бизнеса


     
» Главная / Судебная практика / .. / Условия для внесения изменений в договор
Другое
-Уплата таможенного сбора
-Погашение расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим
-Расходы на оплату услуг адвоката
-Условия для внесения изменений в договор
-Не всякое нарушение закона может служить основанием для ликвидации организации
-Предоставления банком налоговому органу информации об организации - клиенте банка
-Соглашение о выкупе арендованного имущества
-Повторная налоговая проверка
-Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду
Применение ККМ
-Проверочная закупка должностным лицом налогового органа
-О нарушении "кассовой" дисциплины
-Проверка применения ККМ
УСН, ЕНВД
-Применение ЕНВД
-Стоимость имущества, переданного в уставный капитал, не включается в расходы при применении УСН
-ВАС определился с понятием "площадь торгового места" и защитил малый бизнес от налоговиков
НДС, налог на прибыль
-Нормальные условия труда: теория относительности
-Налоговый вычет суммы НДС, уплаченной в виде арендных платежей, связанных с оплатой электроэнергии
-Учет НДС при возврате бракованной продукции
-Доначисление налога на прибыль
-Амортизация бытовой техники и предметов интерьера
Нарушение авторских прав
-Попытка ввоза контрофактной обуви
-Незаконное использование товарного знака
-Незаконное использование товарного знака 2
-Нарушение права на товарный знак
-Осторожно -контрафакт!
Подборки судебных решений по налоговым спорам
-НДС
-Налог на прибыль
-Специальные системы налогообложения
-Другие налоги
-Недобросовестность налогоплательщика

Условия для внесения изменений в договор


Постановление президиума вас РФ от 14.10.2008 n 5934/08 "в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор поставки отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные ГК РФ условия для внесения изменений в договор"

Суть спора

Исходя из решений арбитражного суда по другому делу о понуждении к заключению договора поставки апатитового концентрата, между открытым акционерным обществом (далее - Поставщик) и открытым акционерным обществом (далее - Покупатель) был заключен договор сроком на пять лет. Отдельные положения договора были изложены в такой редакции: "Цена за 1 метрическую тонну концентрата, поставляемого на условиях настоящего договора, устанавливается в размере 1 600 рублей плюс налог на добавленную стоимость. Установленная цена на концентрат может быть изменена по соглашению сторон".

Поставщик обратился к Покупателю с предложением внести изменения в договор в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с исполнением договора, а именно: увеличением рыночной цены апатитового концентрата и затрат на его производство. Однако Покупатель не согласился на такое изменение, в связи с чем Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к Покупателю о внесении изменений в договор поставки апатитового концентрата.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено. Оспариваемое положение договора было изложено в следующей редакции: "Цена концентрата, подлежащего поставке в течение 2007 года, составляет 1 822 рубля 92 копейки за 1 тонну без учета налога на добавленную стоимость. Концентрат, поставляемый с 01.01.2008, подлежит оплате по цене, дополнительно согласованной сторонами, а если такое согласие не достигнуто, то по обычно взимаемой цене в соответствии с пунктом 3 статьи 424 и пунктом 1 статьи 485 ГК РФ. При оплате концентрата по обычно взимаемой цене он оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки исходя из цен, сложившихся на дату отгрузки".

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций Поставщик просил их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Президиум ВАС РФ указал, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье как основания для изменения договора, лежала на Поставщике. Однако в исковом заявлении и решении суда первой инстанции нет указания на наличие упомянутых условий. Судами апелляционной и кассационной инстанций совокупность данных условий также не установлена.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, а заявление Поставщика - без удовлетворения





 Тел.: (3952) 343037
 Факс: (3952) 343037
 E-mail: portal@irbp.ru
Rambler's Top100
  стартовая страница |  малый бизнес иркутска |  новости малого бизнеса |  малый бизнес на территориях |  коммерческая недвижимость |  предприятия малого и среднего бизнеса |  государственный и муниципальный заказ |  государственная поддержка |  библиотека предпринимателя |  защита прав предпринимателей |  форум